Санкт-Петербург ул. Подвойского 38 8 (812) 580-79-12 +7 (950) 022-66-22 info@directlex.ru
 

Выселение из квартиры в результате длительных судебных процессов

Выселение из квартиры произведено районным судом в результате длительных судебных процессов.

В 2009 и 2010 годах отец несовершеннолетнего гражданина Б. подарил по двум договорам дарения свои доли квартиры в размере 2/3. Отец несовершеннолетнего был лишен родительских прав в отношении своего сына, вёл асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем. 1/3 доли квартиры принадлежала несовершеннолетнему гражданину Б. Отец несовершеннолетнего пытался провести сделку по отчуждению и его доли, однако, на сделку с долей несовершеннолетнего был получен отказ, выданный органами опеки и попечительства для предотвращения еще большего ухудшения жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего.

31 июля 2012 года отец несовершеннолетнего Б. умер. Было открыто наследственное дело, в ходе которого было установлено, что имущество умершего переоформлено на других лиц.

26 октября 2012 года Б. были разъяснены его права и обязанности в связи с чем в тот же день Истец совместно с попечителем обратился к Главе МО МО с Заявлением о защите его жилищных прав.

МО МО 01 ноября 2012 года предъявило исковые требования в интересах несовершеннолетнего Истца.

Кроме того, несовершеннолетний самостоятельно участвовал в судебном процессе и пользовался дополнительно юридической помощью ООО «Юридическая компания «НАПРАВЛЕНИЕ».

Спорные 2/3 квартиры к этому времени были подарены ещё раз на основании договора дарения долей квартиры.

Основанием для оспаривания договоров дарения послужила статья 177 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умерший отец несовершеннолетнего при оформлении договоров дарения 2009 и 2010 года не был признан недееспособным, однако, в момент совершения юридически значимых действий находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, в этом же судебном процессе были признаны недействительными и последующие договора дарения с отменой государственной регистрации и прекращение права собственности гражданки И. на спорные 2/3 доли квартиры. Собственность на квартиру была признана за несовершеннолетним Б., который после вступления решения в законную силу стал единственным собственником квартиры. 01 июля 2014 года решение суда вступило в законную силу.

Право собственности несовершеннолетнего Б. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Однако, гражданка И., которая проживала в указанной квартире, отказалась добровольно покидать занимаемое помещение, более того, предоставила доступ в жилое помещение еще двум гражданам Г. и М.

В связи с этим несовершеннолетний Б. был снова вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и заявить исковые требования о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Юристами нашей компании полностью был проведен гражданский процесс по выселению указанных лиц.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, посчитал иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст.218 ГК РФ. Также было установлено, что никаких соглашений между собственниками и ответчиками о пользовании данным жилым помещением заключено не было. А ответчиками доказательств обратного суду не представлено. Факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года. Ответчики являются посторонними для истца лицами, их регистрация по спорному адресу и проживание в спорной квартире нарушают прав истца как собственника жилого помещения. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, о чем суд первой инстанции вынес решение от 13 апреля 2015 года.

Данное решение было обжаловано со стороны Ответчиков в апелляционном порядке. Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу ответчиков и оставил решение районного суда Санкт-Петербурга без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

23 ноября 2015 года после возвращения дела в районный суд было получено решение районного суда с отметкой о вступлении его в законную силу для снятия гражданки И. с регистрационного учета и были получены исполнительные листы о выселении гражданки И., гражданина Г., гражданина М. без предоставления другого жилого помещения.



Новости
29.03.2018

16 февраля 2018 года Центробанк издал методические рекомендации № 5-МР. В основном они касаются операций с учетом НДС.

29.12.2017

Режим работы Юридической компании "НАПРАВЛЕНИЕ" в новогодние каникулы 2017/2018

Партнеры

Наша группа