Судебная практика по вопросам защиты интеллектуальных прав

Ниже приведены новеллы в судебной практики разных инстанций (Верховный Суд РФ, Суд по интеллектуальным правам) за последнее время, связанные с защитой интеллектуальных прав, таких например, как регистрация программ для ЭВМ, регистрация товарного знака и др.

Компенсация морального вреда не может быть взыскана по иску о защите интеллектуальных прав. К такому выводу пришла коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая в своем определении четко обозначила нормы права, подлежащие применению, и указала, что интеллектуальные права относится к категории имущественных прав, а моральный вред по российскому законодательству можно взыскать только в защиту неимущественных прав, таких например, как вред здоровью.

При незаконном копировании аудио-диска, защите подлежит не сам диск целиком, а каждая отдельная композиция, содержащаяся на нем. Поводом к такому выводу послужило судебное дело, суть которого заключалось в том, что юридическое лицо (правообладатель) обратилось в суд из-за незаконного воспроизведения аудио-диска в торговом зале. Нижестоящие суды, удовлетворяя исковые требования, неправильно применяли ст. 1252 и 1301 ГК РФ, в результате чего Верховный Суд РФ в своем определении указала на то, что защите подлежит не сам компакт-диск и каждое отдельная песня, находящаяся на нем, так как это самостоятельные произведения охраняемые законом.

«Исполнение» песни по радио эфиру в публичном заведении должно сопровождаться заключением лицензионного договора с правообладателем (исполнителем) или его представителем. К такому выводу можно прийти исходя из материалов дела, где предметом спора было публичное исполнение произведения через радио в салоне красоты. Вышестоящий суд встал на сторону представителя исполнителя произведения и указал, что исполнение произведения (песни) даже посредством радио-приемника в месте открытым для свободного посещения (салон красоты), должно сопровождаться заключением со стороны салона красоты (в данном случае) лицензионного договора с правообладателем или его представителем.

Если работник создал программу для ЭВМ находясь в трудовых отношениях с работодателем, то именно последний обладает исключительными правами на данную программу. Судебное дело такой категории рассматривалось еще в 2012-2013 годах. Истец (работник) обратился в суд с иском к своему работодателю за выплатой денежной компенсации на программу для ЭВМ, созданную работником. Однако, суд встал на сторону работодателя и признал за ним право на использование программы для ЭВМ, так как работник находился в трудовых отношениях с работодателем, в его должностные обязанности входила подобного рода работа, создавал он программу на территории работодателя, на оборудовании предприятия и никакого иного договора об использовании программы для ЭВМ между работодателем и работником не заключалось. Здесь же стоит отметить, что служебное задание от работодателя на создание какого-либо произведения может поступить работнику только в рамках его служебных обязанностей.

Обеспечительные меры (предварительная блокировка) на объекты авторских и смежных прав могут быть приняты не только к фильмам. Начиная с 1 мая 2015 года блокировать сайты, нарушающие авторские и смежные права можно не только по категории - фильмы, но и по другим категориям, таким как: незаконное воспроизведение телеканалов, литературных и музыкальных произведений.

Похожий материал: