Верховный Суд РФ встал на защиту интересов водителей в спорах с сотрудниками ГИБДД

В своем Постановлении по делу об обжаловании административного наказания в виде штрафа и лишении водительских прав, Верховный Суд (ВС) РФ встал на сторону водителя и, по сути, отменил действующее уже давно правило «нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД».

Смысл спора заключался в следующем. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль и заподозрив водителя в употреблении спиртных напитков, протестировали его на алкотестере, который показал превышение нормы этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее по фактическим обстоятельствам дела начались разночтения в показаниях стороны водителя и сотрудников ГИБДД. Так, в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС указал, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался подписывать сам протокол. В связи с чем у него отобрали права и направили дело на рассмотрение в суд.

В суде сам водитель и понятые присутствующие при разговоре с сотрудниками ГИБДД пояснили, что водитель действительно не согласился с показаниями алкотестера, однако, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. По их словам, инспектор ДПС просто не направил водителя на данную процедуру, нарушив тем самым букву закона.

Суды первой и вышестоящих инстанций критично отнеслись к словам самого водителя и понятых и по уже сложившейся судебной практики указали, что оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не имеется.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления нижестоящих судов, прекратил дело, вернув при этом водителю его права. При этом ВС РФ указал на следующее. В соответствии с законодательством РФ по данной категории дел, доказательствами могут служить любые фактические данные, которые прольют свет на событие правонарушения или его отсутствие. Такими доказательствами могут служить также показания свидетелей, понятых, потерпевшего и иных специальных технических средств фиксации.

Более того, в Пленуме Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года четко было указано, что привлекать водителей к ответственности за отказ прохождения медицинского освидетельствования возможно только лишь в том случае, если в протоколе сам водитель в письменном виде такой отказ подтвердил.

При таком раскладе фактических обстоятельств дела, ВС РФ установил, что в материалах дела не содержится объективных данных, указывающих на то, что инспектор ДПС направлял водителя на прохождение медицинского освидетельствования. В связи с этим не была соблюдена законная процедура привлечения водителя к административной ответственности и существуют неустранимые сомнения в виновности водителя и, как известно, все неустранимые сомнения, которые существуют по делу, должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Похожий материал: