Арбитражный суд разъяснил правовые последствия сделок заключённых под влиянием различных негативных последствий, таких как: угроза, заблуждение и др.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 10 декабря 2013 года дал разъяснения относительно оспаривания сделок в судах, заключенных под влиянием заблуждения, угрозы, обмана, насилия или иных неблагоприятных последствий.

ВАС РФ с самого начала своего письма указывает на то, что Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) содержит лишь примерный перечень оснований оспаривания сделок, заключенных под влиянием заблуждения в отношении определенных обстоятельств. Этот перечень может дополняться и конкретизироваться. К примеру, к таким обстоятельствам могут быть отнесены: технические ошибки допущенные сторонами сделки, либо заблуждение относительно установления личности стороны по сделке. Указывается также и то, что не является заблуждением основания, на которые ссылается истец, указывая на правовые последствия сделки.

Если суд, рассматривая дело о признании сделки недействительной на основании заблуждения, установит, что истец, доказывая свою правоту, ссылается на обстоятельства, относительно которых он не заблуждался, то такого рода иск не может быть удовлетворен судом.

В частности, ВАС РФ отметил, что если арендатор оспаривает договор аренды, а именно указывает на введение его в заблуждение относительно качеств предмета договора аренды, а сам в свою очередь к примеру, не осмотрел даже арендуемого помещения, то такое заблуждение не может иметь место, так как арендатор не проявил должной осмотрительности при совершении сделки.

ВАС РФ также привел практику судов, которую считает подлежащей применению всеми судами при рассмотрении однородных дел. Так, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал сделку, заключенную под влиянием обмана, указав на следующее. Договор купли-продажи недвижимости заключенный между двумя юридическими лицами, был заключен обманным путем, так как оценщик, привлеченный со стороны продавца, необоснованно завысил стоимость объекта недвижимости и суд, удовлетворяя требования покупателя, исходил из того, что продавец должен был знать о завышении цены, так как оценщик был привлечен с его стороны. Напротив, отказывая в удовлетворении иска по другому делу, суд, рассматривая иск о признании заключении договора между ООО под влиянием обмана, указал, что не является введением в заблуждении со стороны ответчика тот факт, что он неправильно указала свой адрес местонахождения и контактный телефон в договоре, так как при должной мере осмотрительности истец самостоятельно мог получить эту информацию из ЕГРЮЛ. Кабальная сделка (совершенная на заведомо невыгодных условиях для одной из сторон) может быть признана таковой, если цена, указанная в договоре, чрезмерно завышена, относительно цен на схожие предметы сделки.

Односторонняя сделка, такая как выход участника из ООО может быть признана недействительной, так как совершенная под влиянием угроз. При удовлетворении судом такого иска, истец считается не вышедшим из Общества и имеет право на возмещение убытков, как потерпевший. Угрозой может считаться также и совершение правомерных действий, однако, последствия по договору могут наступить для потерпевшей стороны не те на которые она рассчитывала. Так, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что сделка совершена под угрозой и должна быть признана недействительной. В материалы дела представлены доказательства того, что ответчик угрожал истцу сообщением в контролирующие органы об уклонении от уплаты налогов истцом, таким образом понуждая того заключить договор купли-продажи.

В Юридической компании «НАПРАВЛЕНИЕ» работают высококвалифицированные специалисты, которые занимаются ведением дел в арбитражном, суде общей юрисдикции, обращение к которым поможет вам избежать возможных негативных последствий, связанных с заключением различного рода договоров.

Похожий материал: